Reacties
Theo de Klerk
op
25 april 2019 om 13:39
> 115 m1 ?
Je bedoelt gewoon 115 meter? Een exponent 1 wordt nooit gebruikt.
En als je ml (mililiter) bedoelt: dan kun je een volume niet met een oppervlak vermenigvuldigen. Maar ik neem niet aan dat je dit bedoelde gezien verdere berekeningen (volume = oppervlak leidingdoorsnede x lengte).
In een gesloten buis verlies je verder geen water: wat links erin gaat, komt er uiteindelijk rechts weer uit.
Je bedoelt gewoon 115 meter? Een exponent 1 wordt nooit gebruikt.
En als je ml (mililiter) bedoelt: dan kun je een volume niet met een oppervlak vermenigvuldigen. Maar ik neem niet aan dat je dit bedoelde gezien verdere berekeningen (volume = oppervlak leidingdoorsnede x lengte).
In een gesloten buis verlies je verder geen water: wat links erin gaat, komt er uiteindelijk rechts weer uit.
Jan van de Velde
op
25 april 2019 om 14:24
Dag A van Laar,
Is dit een gevalletje van een leiding "afpersen" ?
dan bedoel je dus met:
eigenlijk gewoon dat de DRUK in de (hermetisch afgesloten) leiding zakt van 3 naar 1 bar.
Ruwe vuistregel voor water: voor 1000 bar 5% volumeverschil, voor 2 bar ruwweg dus 2/1000 x 5% = 0,01% volumeverschil
0,01% x 13 L = 0,0013 L, een flinke milliliter verwacht ik dus, zeg een half vingerhoedje.
Mijn vuistregel en jouw berekening verschillen een factor 1000. De moeite om later eens wat dieper in te duiken.
Die getallen heb je vast niet zelf bedacht, ik ga geen betere zoeken. Je aanpak lijkt correct.
Het is niet onmogelijk dat dat verband tussen druk en volume niet geheel lineair is van 0 naar 1000 bar, en dat mijn vuistregel dus pas geldig wordt voor grotere drukken.
Maar dan moet ik ook eens héél diep gaan graven
Groet, Jan
Is dit een gevalletje van een leiding "afpersen" ?
dan bedoel je dus met:
A. van Laar plaatste:
Het drukverlies in de leiding zakt van 3 BAR naar 1 BAR
A. van Laar plaatste:
2. Klopt de berekening?
Ruwe vuistregel voor water: voor 1000 bar 5% volumeverschil, voor 2 bar ruwweg dus 2/1000 x 5% = 0,01% volumeverschil
0,01% x 13 L = 0,0013 L, een flinke milliliter verwacht ik dus, zeg een half vingerhoedje.
Mijn vuistregel en jouw berekening verschillen een factor 1000. De moeite om later eens wat dieper in te duiken.
Die getallen heb je vast niet zelf bedacht, ik ga geen betere zoeken. Je aanpak lijkt correct.
Het is niet onmogelijk dat dat verband tussen druk en volume niet geheel lineair is van 0 naar 1000 bar, en dat mijn vuistregel dus pas geldig wordt voor grotere drukken.
Maar dan moet ik ook eens héél diep gaan graven
Groet, Jan
AvL
op
25 april 2019 om 15:28
Heren, dank julllie wel voor jullie reactie. Inderdaad is m1 als strekkende meter bedoeld dus inderdaad lengte. En het gaat inderdaad ook om drukverlies.
Met uw vuistregel komt er dus een verlies aan water van 1,3 mililiter uit, wat overigens ook nog minder is dan een half theelepeltje. Lijkt mij inderdaad ook geen lineair verloop, vandaar ook dat ik erg geholpen zou zijn met de tabel met juiste dichtheden van water met verschillende temperaturen en drukken, want ik denk het dan beter te kunnen benderen.
Dus als één van jullie mij kunnen helpen met die tabel zou dat erg mooi zijn!
Met uw vuistregel komt er dus een verlies aan water van 1,3 mililiter uit, wat overigens ook nog minder is dan een half theelepeltje. Lijkt mij inderdaad ook geen lineair verloop, vandaar ook dat ik erg geholpen zou zijn met de tabel met juiste dichtheden van water met verschillende temperaturen en drukken, want ik denk het dan beter te kunnen benderen.
Dus als één van jullie mij kunnen helpen met die tabel zou dat erg mooi zijn!
Jan van de Velde
op
25 april 2019 om 17:05
AvL plaatste:
Dus als één van jullie mij kunnen helpen met die tabel zou dat erg mooi zijn!Groet, Jan