dag Sanne en Bo,

die foutmelding kan ik even niet plaatsen, maar een deeloorzaak van waarom je model sneller klaar is dan de werkelijkheid zou kunnen zijn: Tijdstappen van 10 s zijn lang: Je model rekent te lang met een groter dan werkelijke hoogte en dus ook met een groter dan werkelijke uitstroomsnelheid.

Een groter probleem lijkt me dat dat uitstroomgaatje wel érg klein is, 7 mm², diameter ongeveer 3 mm. Dat is waarschijnlijk even groot als de dikte van dat glas in de bodem, en dat gaatje heeft waarschijnlijk ook een relatief ruwe rand. 

snelheidsprofiel in grotere pijpen:

Aan de rand dus fors trager dan centraal in de pijp. En een klein gat heeft nogal veel rand t.o.v. centrum

Wat het erger maakt, water vertoont nogal een behoorlijke adhesie aan glas, en in zo'n klein gat is er veel glasoppervlak t.o.v. de hoeveelheid water in het gat. Het water dichtbij het glas staat dus nagenoeg stil. 

Het zou me dan ook niks verwonderen als je uitstroomsnelheid fors lager uitvalt dan de theoretische Torricelli-waarde van √(2gh), m.a.w., dat het EFFECTIEVE oppervlak van je gat significant kleiner is dan het wiskundig oppervlak. Ik denk dat dat in zo'n klein gat verre van verwaarloosbaar is. 

Dat moet in de praktijk na te gaan zijn door in zo'n bekerglas ook eens zo'n gaatje aan de zijkant te boren: voor de uitstroomsnelheid geldt dan theoretisch dezelfde formule, maar de (horizontale) uitstroomsnelheid valt dan te bepalen via berekeningen zoals aan een horizontale worp, zie bijvoorbeeld hier:
https://www.natuurkunde.nl/vraagbaak/50578

Groet, Jan

Hallo Jan,

Heel erg bedankt voor uw snelle reactie! We gaan er morgen naar kijken, maar we denken dat we hiermee al een stuk verder komen.

Groetjes,
Sanne en Bo

Je zou eens kunnen kijken hoeveel je in je model je gatdiameter moet verkleinen om de 600 s van je videometing te krijgen. 
Beetje "tweaken" in je model dus. 

..
een digitale versie van het handboek coach 7 kan ik zo gauw niet vinden, maar handboek coach 6-3 zegt:

knipperde die cursor, en zo ja, waar?

Hallo Jan,

De cursor knipperde niet maar we zijn er uitgekomen!
U heeft ons heel erg geholpen, bedankt!

Groetjes,
Sanne en Bo

Hoe/wat was nou uiteindelijk het probleem, en hoe is dat opgelost?

Groet, Jan

Dag Bo,

Je schrijft: 'Het model geeft de foutmelding "foutieve getalbewerking".' De foutmelding ontstaat nadat de hoogte h omstreeks t=300s negatief is geworden. Dat kun je zien aan de blauwe "pijl omlaag", links onder in Diagram 1. De pijl verschijnt doordat de berekende waarde lager wordt dan de laagste waarde (nul) op de verticale as.
In je eerste modelregel moet Coach de stroomsnelheid in het gat berekenen: Vgat=sqrt(2*g*h). Met g=9,81 en een negatieve h laat je de wortel trekken uit een negatief getal. Daar verslikt Coach zich in: foutmelding.

Dat wil niet zeggen dat je modelresultaat fout is, alleen dat het nu toch wel tijd is om te stoppen met rekenen. Remedie: voeg als laatste modelregel toe "als h<0 dan stop eindals" (zonder de aanhalingstekens). Zo zorg je dat Coach stopt bij een negatieve h, voordat in de volgende iteratie Vgat=sqrt(2*g*h) wordt berekend.

Typ niet "als h=0 dan stop eindals" want h wordt doorgaans nooit precies nul en dan werkt je stopvoorwaarde niet. Coach trakteert je ook op een foutmelding wanneer je "eindals" vergeet of typt "eind als".