De bekende vraag wordt gesteld: "Zijn er nog nieuwe diepe inzichten te verwachten of zijn de hoofdlijnen wel zo'n beetje bekend?" John Horgan met 'The End of Science' (1996) en John Maddox met 'What remains to be discovered' (1998)" zijn beide wetenschapsjournalisten die er verschillende meningen op na houden.
De vraag is niet alleen maar interessant voor wetenschapsfilosofen of professionele onderzoekers, hij speelt ook bij leerlingen die nadenken over een studie. Bij een brainstormdag over de nieuwe website www.natuurkunde.nl bleek dat een aantal leerlingen die op zichzelf best sympathiek staan tegenover het vak natuurkunde, toch niet staan te springen om het te gaan studeren, omdat dat vak af is. Alle ontwikkelingen waar zij op school of in de media van horen, spelen zich af in de techniek, in de multimedia, in de biotechnologie, enzovoorts, maar niet in de natuurkunde. Het is nuttig, na te gaan of dat beeld bij een grote groep Nederlandse leerlingen heerst, en mogelijk ook buiten ons land. In elk geval roept het vast de vraag op waar dat beeld door veroorzaakt wordt: door de media, door de leerstofkeuze in de Nederlandse natuurkundecurricula, door de manier waarop docenten ermee om gaan, door de examens, door de communicatie van universiteiten en bedrijven met jongeren?
De natuurkunde lijkt terug bij af, want dit beeld heerste een eeuw geleden ook, toen Max Planck het advies kreeg, niet voor de fysica te kiezen, maar voor een vak waar nog ontwikkeling in zat. Planck ging toch door, en het heeft het vak geen windeieren gelegd.
Is de natuurkunde af? Deze "laatste vraag" van de natuurkunde leidt tot een van de eerste vragen voor het initiatief natuurkunde.nl, dat de belangstelling voor een studie natuurkunde wil versterken: hoe maken we jongeren duidelijk dat ze hard nodig zijn in de natuurkunde?
