Vertel eens wat meer over dat onderzoek? 

Groet, Jan

De zwaartekrachtwet en valwet van Newton verklaren niet waarom objecten naar elkaar toe vallen als zij bij elkaar in de buurt komen. Einsteins krommingen van ruimtetijd door zware voorwerpen geven al een betere verklaring. Op mijn zoektocht wil ik met alles rekening houden. Een vermoeden heb ik al, maar een degelijke onderbouwing ervan (nog) niet.
Eus

Dan komt het er dus op aan te onderzoeken hoe een homogene schijf de ruimtetijd kromt. Ik ben benieuwd naar je bevindingen.

Een tip voor je onderzoek: onderzoek eens of er wezenlijke verschillen zijn tussen de klassieke Newtoniaanse benadering en de modern-natuurkundige Einsteiniaanse benadering, als het gaat om de vraag met welke versnelling en in welke richting voorwerpen naar elkaar toe vallen.

UItgaand van wat we weten/meten aan zwaartekracht heeft een platte schijf wel een probleem: een kleine massa wordt door veel meer massa links dan rechts (of omgekeerd) aangetrokken als het niet precies in het midden zit. 
Een bol heeft dat probleem niet. Ook daar wordt een massa door alle andere aangetrokken, maar de krachten naar links en naar rechts zijn steeds gelijk en heffen elkaar op. Blijft over een kracht die naar de grond (midden van de bol) gericht is.

Bedankt voor jullie antwoorden. Aangezien de relatie tussen zwaartekracht en vorm van de massa slechts een heel klein deel van mijn gedachtenexperiment vormt wil ik daar zelf geen uitgebreid onderzoek naar doen. Ik heb de hoop gevestigd op mensen als jullie en populair-wetenschappelijke literatuur. Mijn blogs over "Motum of het ontstaan en bestaan van alles" staan her en der verspreid op het internet. Ik ben nu bezig met een herziening en kom regelmatig kwesties tegen die een betere onderbouwing vergen.
Eus

>relatie tussen zwaartekracht en vorm van de massa
Die is er strikt genomen niet. Elk massa deeltje trekt elk andere massadeeltje aan. Dat een aantal in een bol of in een schijf zitten samengepakt, maakt voor de individuele werking niet uit. Wel als je alle effecten van alle deeltjes gaat samenvatten - zoals aantrekking door een plaat of door een bol gevuld met massa.

>wil ik daar zelf geen uitgebreid onderzoek naar doen
In de details liggen de fouten of misverstanden. 

>Ik ben nu bezig met een herziening en kom regelmatig kwesties tegen die een betere onderbouwing vergen
Ik zie die nog niet zo komen omdat er erg veel esoterische overwegingen inzitten die zich nergens natuurkundig laten vastpinnen. Natuurkunde is niet af, en soms moeten dingen opnieuw op de schop, maar het gaat uit van bevestiging tussen (soms pas sinds kort mogelijke) waarneming en theorie.  Metafysica, esoterie en andere stromingen laten zich veel minder aan die koppeling gelegen liggen.

Mijn vraag wordt niet helemaal gesnapt, merk ik. Het gaat niet om de zwaartekracht als zodanig, maar om de relatie tussen vormmassa en versnelling. Die laatste is op aarde ruim 35 km/u per seconde. Ligt dat specifiek aan de bolvormigheid of doet die er niet toe. De uitleg van Theo Klerk komt daar het dichts aan. Is of wordt zulk een relatie wel onderzocht?
Eus

>relatie tussen vormmassa en versnelling. Die laatste is op aarde ruim 35 km/u per seconde

Huh? 35 km/h? Waar komt dat nu weer vandaan? Baansnelheid?
De zwaartekrachtversnelling is 9,81 m/s², de draaisnelheid aan de evenaar ca 1700 km/h, de baansnelheid rond de zon  30 km/s. 

Ik weet niet wat er onderzocht moet worden maar snelheid is afstand/tijd en versnelling is snelheidsverandering/tijd.  Dat zijn normale natuurkundige begrippen waaraan niks onderzocht hoeft te worden - het zijn definities.
De metingen van de aardbeweging is op allerlei manieren in verleden en heden gedaan en leidden tot eerder genoemde waarden. Verder draaien we met de zon nog met zo'n 220 km/s om het centrum van de Melkweg. En die draait weer om het centrum van de Virgo Cluster, en die weer...

Het heeft allemaal niks met de vorm van doen. Een aardappelvormige planetoide draait met soortgelijke snelheden. Qua aantrekkingskrachten wordt elke massa net zo aangetrokken door Jupiter of de Zon als elk ander misvormd (?) voorwerp. Massa is hier het sleutelwoord, niet vorm.

Jupiter vervormd tot lange knackworst zal wel een ander effect hebben dan als bol: de massa is anders verdeeld dus de resulterende kracht is ook anders. Maar aantrekkingskracht tussen deeltjes is ongewijzigd - de som van krachten wijzigt. Hier hoeft ook geen onderzoek naar gedaan worden: kwestie van krachten optellen. En hierbij helpt de natuur een handje: de knackworst wordt "vanzelf" weer een bol omdat daarbij de krachtensom de deeltjes op hun plek houdt (bij de worst niet: ze gaan bewegen tot ze een bol vormen).

Heeft vorm invloed? Neem een zwembad vol water. Daarin kun je verdrinken. Spreid diezelfde hoeveelheid water uit over een weiland tot een laagje van 3 cm hoogte en iedereen stampt/spettert er doorheen. Water is net zo nat, weegt net zo veel, reageert chemisch precies hetzelfde... maar de vorm is wel anders. En in de ene verdrink je en in de ander stamp je van plezier.

Om op je beginvraag terug te komen:
>Als een voorwerp van grote hoogte naar het midden van die schijf valt, die het dan met dezelfde versnelling

Nee. Alleen precies in het midden (de schijf is dus een pannekoek) zijn alle zijwaartse krachten gecompenseerd door massa's aan beide zijden en blijft netto alleen de aantrekkingskracht over van de 100 m massa onder de aangetrokken massa. Dat is heel veel minder dan de massa in een hele bol Die 9,81 m/s² geeft.

Maar misschien is het handig eerst eens serieus dit soort zaken te bestuderen of op te zoeken voordat theorieen gedebiteerd worden die misschien in de oudheid nog als "idee" kan opborrelen maar inmiddels allang door metingen en steekhoudender theorieen zijn vervangen.

een aarde met gelijke massa maar andere vorm zou overal andere valversnellingen kennen. Ook nu is dat al het geval, op de evenaar ligt die ietsje lager dan nabij de polen, omdat de aarde niet perfect bolvormig is, maar licht sferoïde, dwz een ietwat platgedrukte bol:

overdreven:


groet, Jan